«Показания построены на вранье». Что бывший вице-мэр Барнаула Шеломенцев говорил в ходе судебных прений по своему делу

Шеломенцев уверяет, что его оболгал бывший подчинённый - Сергей Щукин

Фото: Егор КОВАЛЕВ. Перейти в Фотобанк КП

30 мая в Центральном районном суде Барнаула прошло очередное заседание по делу бывшего замглавы краевой столицы Антона Шеломенцева. Напомним, что чиновника обвиняют в получении взяток от перевозчика Олега Бесчастного и предпринимателя из Томской области Дениса Илюшина.

Изменившиеся показания

В первом случае, по версии следствия, Шеломенцев получил два миллиона рублей, 800 тысяч из которых отдал посреднику – бывшему подчинённому Сергею Щукину. За вознаграждение Шеломенцев якобы должен быть обеспечить Бесчастному победу в конкурсе по выбору перевозчика на маршруты общественного транспорта. Во втором случае бывший вице-мэр якобы получил 650 тысяч рублей в виде наличных и оказанных услуг в обмен на общее покровительство.

На предыдущем заседании стартовал этап прений. Первой высказалась сторона защиты. Прокурор запросил для подсудимого 11 лет лишения свободы, штраф в 25 миллионов рубле и конфискацию имущества на сумму 2,6 миллиона рублей.

Сегодня в рамках прений выступили сам Шеломенцев, а также его адвокат. Первым слово взял подсудимый. Он отметил, что обвинение, указывая на его вину, опиралось на показания свидетелей, результаты почерковедческой, лингвистической и других экспертиз, а также протоколы очных ставок и протокол показаний одного из свидетелей на месте. Однако практически ни один из этих доводов не состоятелен, уверен Шеломенцев.

Во-первых, по словам подсудимого, большинство из 18 опрошенных в рамках слушаний свидетелей прямо указали на то, что чиновник не мог совершить преступные действия, которые ему вменяют. Одного из ключевых свидетелей – бывшего подчинённого Сергея Щукина Шеломенцев прямо обвинил во вранье.

«Самые первые пояснения Щукин дал в ФСБ в ноябре 2023 года, где подтвердил, что взял деньги у Бесчастного, что я ему в помощи отказал, деньги он присвоил себе, но впоследствии хотел их вернуть, поскольку никакого содействия он так и не оказал. За полученные деньги он выдал Бесчастному свидетельства и карты маршрутов для работы на автобусах №41 и №78, которые стали недействительны, так как мною впоследствии был подписан приказ о проведении конкурса на определение перевозчика на эти маршруты», - пояснил Шеломенцев.

После допроса в ФСБ Щукин приехал к Шеломенцеву и рассказал о сложившейся ситуации, а уже в конце ноября Щукина задержали. Как отметил подсудимый, в следующий раз его бывшего подчинённого допрашивали спустя 1,5 месяца после задержания, когда тот успел сменить нескольких адвокатов.

«Здесь начинается самое интересное. Его первичные показания в корне поменялись, и все они построены на вранье. Он уверял, что на момент получения денег от Бесчастного, он уже не работал в комитете по транспорту, хотя сам Бесчастный на заседании суда пояснил, что Щукин на момент передачи денег был в должности. Получив от Бесчастного два миллиона рублей, Щукин встретился со мной и я, по его словам, согласился помочь Бесчастному со следующими конкурсами. Но о каких конкурсах может идти речь, если на тот момент Щукин уже выдал Бесчастному свидетельства на эти маршруты?», - спросил Шеломенцев.

Кроме того, подсудимый задался вопросом, почему ему вменяют получение взятки в размере двух миллионов рублей, если, по версии следствия, 800 тысяч из этих денег получил Щукин. Кроме того, как поясняет Шеломенцев, Щукин уверял суд, что именно подсудимый имел право решающего голоса при проведении конкурсов при выборе перевозчиков на различные маршруты, в то время как все остальные свидетели, среди которых были и работники транспортного комитета, заявили, что это решение принимается коллегиально и повлиять на результат конкурса невозможно.

В последующих допросах, объясняет Шеломенцев, Щукин только и делал, что пытался выкрутиться и обезопасить самого себя

Перевозчик Бесчастный, как напомнил подсудимый, давал показания дважды – во время следствия и на судебном процессе. И если в первый раз его слова были во многом схожи со словами Щукина, то на суде предприниматель говорил уже совсем другое.

«Бесчастный пояснил в суде, что никакого покровительства не было, ни с моей стороны, ни от моих подчинённых. За его некачественную работу на линии ему выносили штрафы, а юристы комитета, участвуя в судах, выносили отзывы исключительно в пользу муниципалитета. Он подтвердил, что ни до конкурса, ни после, не выражал мне никаких претензий, потому что претензий у него попросту не было», - заявил Шеломенцев.

Кроме того, по словам Шеломенцева, даже результаты экспертиз, проведённых в ходе разбирательства, прямо свидетельствуют о том, что Щукин получил деньги от Бесчастного и присвоил их себе. Более того, подсудимый указал, что ряд экспертиз проводился с нарушениями.

Не взятка, а штраф

Что касается эпизода со взяткой от директора Томской фирмы «ЗапСибМост», то большая часть показаний по этому делу также основана на показаниях Щукина, который также выступал посредником при передаче денег.

Шеломенцев пояснил: фирма должна была подготовить проект складских помещений на участке, принадлежащем Щукину, но допустила просрочку в полгода, за что директор компании Денис Илюшин передал Щукину 250 тысяч рублей в качестве штрафа.

«Илюшин и учредитель его организации в суде пояснили, что на запрос следователя ими был подготовлен ответ, где указывалось, что переданные 250 тысяч – это оплата именно штрафных санкций. После получения ответа на телефон Илюшина стали поступать звонки с требованием удалить этот абзац. Илюшин отказался, но что мы видим? В деле вместо оригинала ответа Илюшина находится копия, заверенная следователем, без абзаца о штрафных санкциях», - говорит Шеломенцев.

Кроме того, по словам подсудимого, Щукин в процессе регулярно путал сумму взятки, которую он якобы передал Шеломенцеву. Сначала он заявил про 250 тысяч, но потом про 280. Ко всему прочему, никаких указаний о лояльном отношении к фирме Илюшина, как заявил Шеломенцев, не было, что подтвердил целый ряд свидетелей.

«Земельный участок, на котором планировались склады, в аренде у Щукина, заказчик по проекту Щукин, проект получает Щукин, деньги за просрочу при проектировании получает Щукин. Илюшин и его супруга всё это подтверждают, все доказательства в материалах дела подтверждают именно это. Как тогда можно сделать вывод, что деньги передавались для меня?» - задался вопросом Шеломенцев.

Оболгать, чтобы избежать?

Речь адвоката заняла чуть больше часа. Во многом защитник повторил тезисы своего подзащитного. Он отметил, что Шеломенцева обвиняют в покровительстве, что подразумевает, что потенциальный получатель взятки должен осуществлять некие действия в интересах взяткодателя. Его же подзащитный, в свою очередь, скорее наоборот, всячески препятствовал деятельности того же Бесчастного – компания предпринимателя получала штрафы за плохую работу, а спустя год после передачи денег за возможность работать на маршрутах, Шеломенцев провёл новый конкурс по поиску перевозчика.

Кроме того, как напомнил адвокат, в ходе предыдущих слушаний была зачитана стенограмма разговора между Щукиным и Шеломенцевым, где первый прямо говорит, что выдал Бесчастному документы, необходимые для работы на маршрутах, и получил за это деньги.

По словам адвоката, во время процесса Щукин неоднократно менял показания и пытался оговорить Шеломенцева лишь с одной целью – избежать большого срока для себя самого. Сперва, за посредничество Щукина приговорили к 5 годам лишения свободы условно, но после апелляции со стороны прокуратуры осудили на 3 года реального лишения свободы. Но если бы его самого признали получателем взятки, то наказание для него было бы куда строже.

Как либо покровительствовать работе фирмы Илюшина Шеломенцев, как уверяет его адвокат, тоже не мог, поскольку на момент передачи денег уже не руководил профильным комитетом мэрии. Кроме того, и сам Илюшин в ходе разбирательства пояснил, что деньги он передавал лично Щукину.

В конце своего выступления адвокат обратил внимание суд на нарушения, с которыми были проведены некоторые оперативно-розыскные мероприятия. В частности, в деле фигурирует телефонный разговор между Щукиным и Шеломенцевым, но никаких необходимых доказательств, что голоса принадлежат именно им, нет.

По итогу адвокат призвал суд оправдать его подзащитного по всем предъявленным пунктам обвинения. 6 июня состоится следующее заседание, где Шеломенцеву предоставят последнее слово.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Улыбался и подшучивал. Как прошло очередное заседание по делу бывшего вице-мэра Барнаула Антона Шеломенцева

Слушание было полностью посвящено допросу одного из свидетелей (подробнее)