Неожиданный поворот. Дело о сбыте наркотиков в Барнауле может обернуться сроком для правоохранителей
По данным источника, полицейским предъявили обвинение в превышении должностных полномочий
Фото: Олег УКЛАДОВ. Перейти в Фотобанк КП
Расследование уголовного дела о незаконном сбыте и попытке контрабанды наркотиков в Барнауле неожиданно изменило направление. Сначала обвиняемым стал местный предприниматель, занимающийся продажей лечебных трав. Его задержали после того, как в свободной продаже обнаружили запрещенное в России растение. Однако спустя несколько месяцев следствие не нашло в действиях бизнесмена состава преступления. Теперь же под уголовное преследование могут попасть сами сотрудники правоохранительных органов, которые выявляли нарушения. Им вменяют превышение должностных полномочий при попытке сфабриковать дело, пишет Банкфакс.
Засада «В травах»
Весной 2025 года барнаульский предприниматель Владимир Иртегов, реализующий лечебные травы и сборы под брендом «В травах», оказался фигурантом сразу нескольких уголовных дел. Речь шла о сбыте наркотических средств и покушении на их контрабанду. Это следует из постановлений, копии которых есть в распоряжении редакции Банкфакса.
Согласно материалам, предприниматель торговал продукцией со склада по месту жительства на улице Советской Армии, а также через онлайн-площадки. Среди товаров, находившихся в открытой продаже, оказалось растение, которое в России отнесено к наркотическим средствам.
8 апреля 2025 года на складе Иртегова 188 граммов этого растения были проданы гражданке Ивановой. Факт реализации установили барнаульские правоохранители во время оперативно-разыскных мероприятий. После этого возбудили уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств в крупном размере.
Еще один эпизод произошел 23 апреля. В пункте отправлений СДЭК на улице Гридасова Иртегов попытался передать получателю из Белоруссии еще 191 грамм растения. По этому факту Алтайская таможня возбудила дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ — покушение на контрабанду наркотических средств.
5 мая на складе предпринимателя прошли обыски. Там обнаружили еще 210 г растения, что стало основанием для возбуждения третьего уголовного дела.
В тот же день Иртегова задержали и предъявили ему обвинение. 6 мая суд отправил предпринимателя под стражу. Сам он утверждал, что не знал о признании растения наркотическим средством и своей вины не признавал.
Расследование первоначально проводилось в СУ МВД по Алтайскому краю. Срок содержания предпринимателя под стражей несколько раз продлевали, и в общей сложности в СИЗО он провел шесть месяцев. Однако в конце октября стало известно о прекращении уголовного преследования в отношении травника.
Прямого умысла не обнаружили
Как говорится в постановлении СУ СКР по Алтайскому краю, копия которого имеется у редакции, уголовное дело изъяли из производства СУ МВД по Барнаулу по ходатайству прокуратуры региона. Причиной стали нарушения, допущенные правоохранителями во время уголовного преследования Иртегова. Материалы передали в краевой Следственный комитет.
Самого предпринимателя освободили из СИЗО, избрав ему подписку о невыезде.
В ходе предварительного следствия установили, что Иртегов занимается предпринимательством с 2015 года. В 2021 году он создал ООО «В травах», основным направлением работы которого являются сбор и заготовка пищевых и непищевых лесных ресурсов и лекарственных растений, а также розничная торговля.
У компании был штат сотрудников: одни отвечали за склад, другие занимались продажей продукции.
Следствие подтвердило, что в 2020–2022 годах предприниматель приобрел для дальнейшей розничной реализации 28,4 кг этого растения. Однако тогда оно еще не являлось наркотическим средством. Соответствующее постановление правительства РФ приняли лишь в феврале 2024 года. До этого приобретение растения, в том числе для последующей перепродажи, в России не запрещалось.
Следователи также установили, что с февраля 2024-го по апрель 2025 года Иртегов действительно продавал это растение. При этом подтвердились его слова о том, что он не знал о запрете. Поэтому прямого умысла на сбыт наркотического средства у предпринимателя следствие не установило.
Кроме того, следком не обнаружил подтверждений того, что Иртегов пытался скрывать торговлю растением. Оно продолжало находиться в открытом доступе среди других товаров на сайте компании. По мнению следствия, если бы предприниматель знал о запрете, он, вероятно, предпринял бы меры для тайной реализации. Никаких указаний скрывать продажу от сотрудников он также не давал.
Перегнули палку?
Следствие отдельно изучило обстоятельства, которые первоначально вменялись Иртегову, и обнаружило существенные нарушения со стороны правоохранителей.
В эпизоде с попыткой контрабанды растения в Белоруссию установили, что фактическим заказчиком оказался не гражданин дружественной страны, как предполагалось изначально, а оперуполномоченный таможни. По версии СК, сотрудник, выходя за пределы своих полномочий, использовал чужое имя, инсценировал ситуацию и намеренно подтолкнул Иртегова к совершению контрабанды наркотического средства. Сам предприниматель при этом не осознавал, что совершает преступление.
В следственном комитете отметили, что сотрудникам, проводящим оперативно-разыскную деятельность, запрещено провоцировать граждан на совершение преступлений, склонять их к противоправным действиям и фальсифицировать результаты.
По версии следствия, таможенный сотрудник нарушил эти требования и вместе с группой сотрудников УНК ГУ МВД попытался под видом покупателя склонить предпринимателя к преступлению. Следователи пришли к выводу, что таким образом правоохранители стремились улучшить показатели работы по выявлению преступлений — получить очередную «палку».
Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, по закону признаются недопустимыми и не могут использоваться как основание для привлечения человека к уголовной ответственности. Поэтому оснований для обвинения Иртегова в покушении на контрабанду следствие не установило.
Второй эпизод касался контрольной закупки 8 апреля на складе предпринимателя. И здесь следователи не нашли доказательств прямого умысла Иртегова на реализацию запрещенного вещества, который необходим для предъявленного ему обвинения.
Напротив, материалы дела, согласно постановлению, свидетельствовали о том, что ни предприниматель, ни его сотрудники не знали о запрете на растение.
По третьему уголовному делу, связанному с обнаружением вещества на складе, также установили отсутствие намерения его продавать.
После инцидента в СДЭК один из сотрудников рассказал Иртегову, что растение пользуется спросом, но его запасы на складе заканчиваются. Предприниматель начал искать в интернете поставщиков для пополнения запасов. Именно они сообщили ему, что растение уже более года запрещено к продаже. После этого Иртегов отказался от закупки и распорядился убрать товар из продажи, удалить его с сайта и списать остатки на складе.
Именно эти остатки впоследствии обнаружили во время обыска. В СК указали, что само наличие растения на складе не доказывает намерения предпринимателя его реализовать. Таких намерений у Иртегова следствие не установило.
В результате следком пришел к выводу, что в действиях предпринимателя и его сотрудников отсутствует состав преступления по всем указанным эпизодам.
Уголовное преследование Иртегова и его работников прекратили. Также отменили подписку о невыезде, сняли арест с имущества предпринимателя и признали за ним право на реабилитацию.
«Слом системы»
На этом история не завершилась. Теперь уголовная ответственность может грозить правоохранителям, которые, по версии следствия, допустили нарушения при преследовании предпринимателя.
Как стало известно «Банкфаксу», речь может идти идет о том самом сотруднике таможни, который, предположительно, подтолкнул Иртегова к покушению на контрабанду, а также о двух сотрудниках ГУ МВД по Алтайскому краю. По данным источника, они действовали с ним в сговоре и проводили оперативно-разыскные мероприятия с нарушениями требований УПК.
Источник сообщил, что им уже предъявили обвинение в превышении должностных полномочий. Полицейские находятся под стражей по решению суда. Согласно информации Октябрьского районного суда, 11 августа им продлили меру пресечения, и они остались в СИЗО.
Таможенник, по данным источника, сотрудничает со следствием и находится под подпиской о невыезде.
Тем временем супруга одного из арестованных полицейских распространила открытое письмо, имеющееся в распоряжении редакции. Женщина обвиняет следствие и суд в произволе и просит придать произошедшему огласку.
Она заявляет, что является матерью двоих малолетних детей и женой офицера, который более десяти лет занимался борьбой с наркопреступностью в Алтайском крае. По ее словам, ее муж и его коллега оказались в СИЗО по сфабрикованному обвинению, тогда как Иртегов был освобожден и получил право на компенсацию от государства.
Свою версию событий женщина изложила следующим образом. По ее утверждению, ее муж, являющийся майором полиции, и его заместитель в ходе оперативной разработки выявили предпринимателя Иртегова, который, как она считает, продавал наркотик через интернет-магазины. Параллельно сотрудник таможни занимался разработкой предпринимателя по факту возможной контрабанды за пределы России и допустил нарушения, за которые сам был привлечен к ответственности.
По мнению супруги полицейского, после прекращения дела против Иртегова ответственность за его уголовное преследование возложили на ее мужа и его заместителя.
Женщина также считает, что заседания по вопросу продления ареста ее мужа проходят формально. По ее словам, суд не учитывает наличие у него двоих малолетних детей, рождение второго ребенка во время расследования, увольнение из правоохранительных органов и его безупречную репутацию.
Какое наказание?
Как пояснили редакции юристы, проведение оперативно-разыскных мероприятий с нарушением закона действительно способно повлечь серьезные последствия для сотрудников. Они могут включать признание собранных доказательств недействительными и уголовную ответственность, в том числе по статье о превышении должностных полномочий.
Кроме того, сотрудникам МВД может вменяться фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности по ст. 303 УК РФ. Речь идет о случаях, когда сотрудник намеренно искажает результаты ОРМ, в том числе подделывает документы или предоставляет недостоверные сведения. Такое преступление предусматривает наказание вплоть до семи лет лишения свободы.
Также за грубое нарушение законности сотруднику может грозить дисциплинарная ответственность, вплоть до увольнения из органов.
Проведение оперативного эксперимента при дистанционном расследовании контрабанды, по словам юристов, является сложной процедурой. Для ОРМ необходимо постановление руководителя соответствующего органа, а если затрагиваются конституционные права граждан, например тайна переписки, требуется судебное решение.
Оперативный эксперимент представляет собой негласное наблюдение за человеком в специально созданных условиях для выявления преступных намерений. При этом принципиальным отличием от провокации является то, что эксперимент допустим только при наличии обоснованных сведений о преступной деятельности.
Если же сотрудники правоохранительных органов сами формируют у человека намерение совершить преступление, это может расцениваться как провокация, а полученные таким способом доказательства — признаваться недопустимыми.
При расследовании контрабанды наркотиков такой эксперимент может проводиться с использованием интернета или почтовых отправлений. Например, правоохранители могут изъять посылку с наркотиками и заменить содержимое муляжом. Однако и в этом случае необходимо соблюдать установленный порядок, в том числе получать необходимые судебные решения.
По данным постановления СК о прекращении дела в отношении Иртегова, правоохранители, работавшие по этому делу, допустили ряд нарушений.
Фактически, как следует из документа, если у полицейских не было достоверной информации о причастности предпринимателя к незаконному обороту наркотиков, а было известно лишь о наличии у него запрещенного к продаже растения, им следовало изъять вещество, провести экспертизу, установить отсутствие либо наличие умысла на незаконный оборот, выяснить обстоятельства приобретения и реализации и только после этого принимать процессуальное решение.
При этом в постановлении СК указано, что доказательств прямого умысла предпринимателя на продажу наркотиков не обнаружено.
По закону прямой умысел может быть установлен, если человек приобретает товар, уже признанный наркотическим средством, и затем реализует его. Значение имеет и цель продажи. Например, если продавец знает, что покупатель намерен употребить запрещенное вещество, реализация также может рассматриваться как сбыт.
В ситуации с Иртеговым, отмечают юристы, растение, вероятнее всего, реализовывалось в медицинских целях. При этом предприниматель не скрывал продажу и размещал товар на сайте компании. Одним из существенных обстоятельств стало и то, что, согласно материалам следствия, Иртегов объективно не осознавал, что растение относится к наркотическим средствам и запрещено к реализации.
Вместе с тем такая трактовка закона остается спорной. Если исходить только из этих обстоятельств, любой человек теоретически может открыто продавать наркотические вещества, а после выявления заявить, что не знал об их запрете в России.
Поэтому окончательную оценку обстоятельствам этой истории может дать только суд. По сведениям редакции, расследование уголовного дела в отношении барнаульских правоохранителей продолжается.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Семейный бизнес
Барнаульцам грозят сроки за домашнюю мини-ферму по выращиванию запрещенки (подробнее)