
Фото: Олег УКЛАДОВ. Перейти в Фотобанк КП
Жительнице Барнаула Светлане Ждановой (в девичестве Костенковой) - 51 год. Она до сих пор снимает квартиру, хотя как детдомовский ребенок должна была получить жильё ещё 35 лет назад. Сегодня женщина пытается восстановить справедливость, встряхивая не только региональные архивы, но и архивы собственной жизни.
Недавно Светлану все-таки признали потерпевшей по уголовному делу о халатности должностных лиц. Именно из за их бездействия выпускница детдома осталась без крыши над головой. Однако на этом на сегодня всё: пока отдел по расследованию особо важных дел СК РФ по Алтайскому краю распутывает криминальную цепочку, женщина тем временем проигрывает один суд за другим в борьбе за то, что ей положено по закону.
Эта циничная история началась в 1982 году. Девочку Свету Костенкову из Барнаула привезли в Рубцовский детский дом № 1.

Фото: Олег УКЛАДОВ. Перейти в Фотобанк КП
«Я и сейчас не могу понять до конца, что там было, - рассказывает Светлана. - В документах, которые потом увидела, пишут про маму: «Пьющая женщина». А я вообще такого не помню. Папа пил, да, но он с нами и не жил. Старшего брата тогда увезли к крестной, а меня - в детский приемник-распределитель. Приехали в тот день из опеки, посадили нас с мамой в машину, привезли туда, она меня держала за руку. «Отпустите ребенка, ей прививку поставят», - сказали маме. Она отпустила, после этого я оказалась за этой дверью с решеткой, а маму увезли».

Фото: Олег УКЛАДОВ. Перейти в Фотобанк КП
Через два месяца девочку отправили в Рубцовск. Света до сих пор помнит, как ее брили наголо. «Побрили машинкой, я сильно плакала, волосы были длинные… Помню, как воспитатель посадила меня на колени и утешала: «Не плачь, ничего страшного, мама приедет». И мама потом действительно, приезжала ко мне каждые выходные, ее допускали. Заходила с полными сумками гостинцев, чтобы и другим детям раздать и письма мне ласковые писала, но забрать меня не могла из-за того, что была лишена родительских прав», - рассказывает женщина.
Судя по характеристикам, которые писали девочке в школе, Света прибыла летом не аттестованная за первый класс, так как в апреле и мае находилась в барнаульском детприемнике. «Во втором классе совсем не умела писать под диктовку и не умела решать примеры. Но благодаря усиленным дополнительным занятиям и ее старанию к концу первого полугодия второго класса одолела программу первого класса и усвоила программу второго класса», - пишет педагог.

Фото: Олег УКЛАДОВ. Перейти в Фотобанк КП
«Захожу во второй класс в детдомовской форме, которую мы инкубаторской называли, ребята гурьбой облепили. Никто меня в школе не обижал. Я была спортсменкой с дерзким характером. Акробатикой, волейболом, теннисом настольным занималась, в хор ходила. С мальчиком потом дружила, в кинозале за ручку держались», - вспоминает она первые дни в детдоме.
В одной из школьных характеристик Светы говорится также, что девочку слушаются даже мальчики, что она любит участвовать в конкурсах, переживает за оценки, хорошо поет.
В девчачьей комнате было шесть кроватей. «У каждой - тумбочка, - вспоминает Светлана. - Вечером ужин заканчивался рано, порции были маленькие, вскоре желудок урчать начинал, аппетит просыпался. Тетя Клава из столовой втихушку после ужина еще выставляла таз хлеба, нарезанного нам. Набирали и в корпуса прятали под подушку, ночью ели - растущий же организм».
В 14 лет выпускница детдома отправилась к маме, лишенной родительских прав.
«Обнялись, расплакались, - вспоминает Светлана. - Дом, в котором мы с мамой жили раньше, ни ей, ни мне уже не принадлежал. Квартиру мы снимали. В 16 лет я родила девочку. Когда мне исполнилось 17лет, встала на очередь в администрацию Центрального района по предоставлению жилья детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей из специализированного фонда. И одновременно встала на учет как мать-одиночка. Ни как маме, ни как выпускнице детдома мне жилья не дали, более того, как выяснится, в списке детей сирот меня вообще не оказалось».

Фото: Олег УКЛАДОВ. Перейти в Фотобанк КП
Почему выселенная из собственного дома девочка лишилась и своего жилья, и не получила ничего положенного по закону как выпускница детдома, сейчас выясняет следствие. Все эти годы Светлана Жданова жила с дочерью на съемных квартирах. Мама ее, так и не восстановленная в родительских правах, погибла в 1994 году.
В 2007 году Жданова взяла жилье в ипотеку, выплачивала по договору исправно девять лет, но потом не смогла платить больше 35 тысяч в месяц и банк отобрал ипотечное жилье. Сейчас ее дочь уже взрослая, а Светлана сама живет с супругом опять же в арендованной квартире.
Четыре года назад юристы посоветовали женщине попробовать отстоять свои законные права и обратиться в «Региональное жилищное управление» о включении в список детей, оставшихся без попечения родителей. Однако обратившись, Светлана получила от ворот поворот. Мол, пропустила давно сроки, поезд ушел после 23 лет.
«Право на получение жилья за детьми, оставшихся без попечения родителей сохраняется и после 23 лет, если они были включены в список нуждающихся до этого возраста. Если в очередь не встали, право можно восстановить через суд, доказав уважительность причин, – комментирует юрист Мария Доценко, отстаивающая интересы Ждановой. - Поскольку Светлана была малолетней, именно детский дом должен был включить ребенка в список нуждающихся в жилье. Следственные органы признали, что виновные в этом должностные лица, которые обязаны были подготовить необходимые документы для включения в список».
К Марии Доценко Светлана обратилась после того, когда уже проиграла два суда.

Фото: Олег УКЛАДОВ. Перейти в Фотобанк КП
«Мы стали разбираться, у нее на руках не было личного дела, - комментирует юрист. - Отправили всевозможные запросы в архивы Рубцовска, Барнаула и т.д. Приходили ответы: документы отсутствуют. В итоге мы сами нашли часть личного дела Светланы Костенковой в архиве Минобразования региона - спасибо, в ведомстве пошли навстречу и позволили сделать копии. Но в личном деле среди ее документов не было никакой информации о закреплении жилой площади в доме на улице Партизанской, из которого ее увезли, об открытии счета, а также заведении сберегательной книжки на ее имя, сведений о нахождении на полном государственном обеспечении, о назначении опекуна после окончания школы-интерната, ведь тогда девочка была еще несовершеннолетней. Все это очень грубые нарушения! За ребенком, который поступал в детский дом, должно было закрепляться либо жилье родителей, либо государство должно это жилье выделить. В поисках этих недостающих документов мы еще раз сделали запросы во все архивы и снова ничего не получили».
При подготовке материала редакция «КП- Барнаул» также сделала официальный запрос в отдел по охране прав детства администрации Центрального района Барнаула (именно из этого района Свету Костенкову увозили в 1982 году).
Задавали вопрос, ведет ли ведомство списки опекунов и опекаемых Центрального района Барнаула, а если ведет, то с какого периода. Просили также предоставить информацию по Светлане Ждановой (Костенковой), а если такой информации нет, то объяснить по какой причине.
В итоге получили короткий ответ, что отдел функционирует с 2011 года и сведениями по Светлане Васильевне Ждановой (Костенковой) не располагает.
«У нас накопилась уже солидная папка подобных ответов-отписок, - комментирует Мария Доценко. - Возникает ощущение, будто информация намеренно скрывается. Происходящее наводит на размышления о том, что Светлану Костенкову, побрив в детдоме, «побрили» и во всех ее законных правах».
Читайте также
В Барнауле вынесли приговор экс-чиновнице соцзащиты, незаконно завладевшей квартирой инвалидов
Бывшую чиновницу-«зажигалку» в Барнауле признали виновной в мошенничестве (подробнее)